Artículos Columnas - Política Oil & Gas

Divergencia energética por México

Divergencia energética por México – Por: Ramses Pech

Actualmente existe una falta de acuerdo entre todos los entes del sector energético en un asunto concreto: la seguridad energética del país. En estos últimos días se ha conceptualizado y readaptado la carta del presidente Adolfo López Mateos; a la cual debemos de observar como una visión de corto plazo en nuestros días. A continuación, se presentan partes del texto a conceptualizar de acuerdo con el presente:

Texto: “Una cosa obvia es que México requiere de varios años de evolución tecnológica y una eficiencia administrativa para lograr nuestra independencia energética; sería necio afirmar que México no requiere de la capacitación tecnológica en materia eléctrica y petrolera.” 

Hace más de 60 años tuvimos esta visión, pero nunca fue aterrizada en una misión para poder ser independientes o autosuficientes. Varias administraciones pasaron y nunca hubo una política pública de objetivos en común. Es decir, todos fueron de acuerdo con la ideología administrativa de cada sexenio; y al parecer continuaremos por unos años más con esta forma de concebir a la energía, creando una divergencia entre todos. 

Sigue informado: Pemex invertirá 21.4 mdd en pozo Kunn-1 en Veracruz

Recordemos que apenas tenemos no más de cinco años bajo el nuevo mercado y el cambio planteado fue que privados nacionales o extranjeros tuvieran la oportunidad de ser parte del mercado; sin la necesidad de contratarse con las empresas productivas del Estado; y comprometerse con las leyes, normativas y permisos que emanaron de la herramienta llamada “Reforma energética”. La cual no es una ideología; es la forma en que podemos llegar a lo que en más de seis décadas surgió como visión y con una readaptación continua en pro de la necesidad de la nación. Así, pongámonos de acuerdo entre todos nosotros, aquí no se trata de quién es mejor; sino de comprender lo que la nación requiere para asegurar su crecimiento; así como posicionamiento ante otras economías que quieran hacer negocios con México ante la falta de tecnología propia.

Texto: “Pero para ello ningún extranjero necesita convertirse en accionista de las empresas públicas para apoyarnos.”

La reforma energética, que contempla la Ley de Hidrocarburos y la eléctrica, en ningún artículo recomienda que privados puedan comprar activos y/o aportar capital a las empresas productivas del Estado; o puedan ser parte del consejo administrativo de cada una de ellas. Además, la Ley de Pemex determina la forma como pueden ser contratadas las empresas para dar los servicios, productos o materiales a la empresa; sin embargo, en ningún momento indica que esto dará lugar a que un privado pueda tomar o decidir la empresa a donde debe ir. Lo que sí indica es que, de acuerdo con la decisión que tome cada una de las empresas productivas, tienen la posibilidad de buscar aliados; así como socios, o compartir riesgos en proyectos, pero en comunión con las regulaciones vigentes actuales. 

Puede interesarte: Hipocresía ambiental – Ramses Pech

Asimismo, hay que mencionar que las reservas de hidrocarburos en el subsuelo son de la nación y administradas por parte de la Comisión Nacional de Hidrocarburos; brazo técnico de la Secretaría de Energía. Un privado podrá explorar, desarrollar o mantener una producción de un campo con base en la estrategia y política energética de la administración en turno; de acuerdo con lo mejor para la nación.

Entonces privatizar a las empresas del Estado es un hecho o un sofisma de un mensaje que se quiere transmitir. Porque realizarlo significaría que un privado estaría en el consejo de Pemex/CFE; también, sería parte de las decisiones del rumbo de las empresas. Actualmente el consejo de las empresas productivas del Estado está integrado por funcionarios de la Administración Pública actual y no hay privados.

Privatizar significaría los directivos de las empresas no tendrían que ir a comparecer en los poderes legislativos o esperar un presupuesto asignado por parte de la nación vía la administración; a través de la Secretaría de Hacienda.

Relacionado: El último debate de EUA, ¿qué se dijo en materia de energía?

Estos dos textos tomados de la carta deberían ser readaptados para alinear el balance entre la inversión privada y pública, cuya misión debe ser autosuficiencia a largo plazo; adaptando la transición de la energía a la forma como tomamos las materias primas o recursos naturales para su transformación; así como incursionar en la economía circular a mediano plazo. Cuidado con la forma como tomamos un texto que está vigente pero no es adaptado a las condiciones actuales con base a la necesidad de un mercado que requiere ser cubierto una necesidad. 

En 1960 todavía el hombre no iba a la luna, México no había descubierto a Cantarell y la tecnología apenas estaba en vías de desarrollo. Recordemos que la evolución de tecnología surge a partir de 1980 a la fecha para llegar a lo que tenemos actualmente; tiempo en el que abusamos de la forma como utilizamos las energías primarias, y ahora es el tiempo necesario para saber cómo usar la menor cantidad, disminuir los contaminantes y remover los que ya están. Es bueno tomar como referencia a la historia, pero debemos tener cuidado en cómo la adaptamos y cuál es la misión a llevar acabo.

Related posts

Schlumberger reporta pérdida neta de 3,434 mdd

Efrain Mariano

Empresas entregarán este martes propuestas para refinería de Dos Bocas

Efrain Mariano

Shell adelanta perforación en aguas profundas

Efrain Mariano