Divergencia energética por México – Por: Ramses Pech
Actualmente existe una falta de acuerdo entre todos los entes del sector energético en un asunto concreto: la seguridad energética del país. En estos últimos días se ha conceptualizado y readaptado la carta del presidente Adolfo López Mateos; a la cual debemos de observar como una visión de corto plazo en nuestros días. A continuación, se presentan partes del texto a conceptualizar de acuerdo con el presente:
Texto: “Una cosa obvia es que México requiere de varios años de evolución tecnológica y una eficiencia administrativa para lograr nuestra independencia energética; sería necio afirmar que México no requiere de la capacitación tecnológica en materia eléctrica y petrolera.”
Hace más de 60 años tuvimos esta visión, pero nunca fue aterrizada en una misión para poder ser independientes o autosuficientes. Varias administraciones pasaron y nunca hubo una política pública de objetivos en común. Es decir, todos fueron de acuerdo con la ideología administrativa de cada sexenio; y al parecer continuaremos por unos años más con esta forma de concebir a la energía, creando una divergencia entre todos.
Sigue informado: Pemex invertirá 21.4 mdd en pozo Kunn-1 en Veracruz
Recordemos que apenas tenemos no más de cinco años bajo el nuevo mercado y el cambio planteado fue que privados nacionales o extranjeros tuvieran la oportunidad de ser parte del mercado; sin la necesidad de contratarse con las empresas productivas del Estado; y comprometerse con las leyes, normativas y permisos que emanaron de la herramienta llamada “Reforma energética”. La cual no es una ideología; es la forma en que podemos llegar a lo que en más de seis décadas surgió como visión y con una readaptación continua en pro de la necesidad de la nación. Así, pongámonos de acuerdo entre todos nosotros, aquí no se trata de quién es mejor; sino de comprender lo que la nación requiere para asegurar su crecimiento; así como posicionamiento ante otras economías que quieran hacer negocios con México ante la falta de tecnología propia.
Texto: “Pero para ello ningún extranjero necesita convertirse en accionista de las empresas públicas para apoyarnos.”
La reforma energética, que contempla la Ley de Hidrocarburos y la eléctrica, en ningún artículo recomienda que privados puedan comprar activos y/o aportar capital a las empresas productivas del Estado; o puedan ser parte del consejo administrativo de cada una de ellas. Además, la Ley de Pemex determina la forma como pueden ser contratadas las empresas para dar los servicios, productos o materiales a la empresa; sin embargo, en ningún momento indica que esto dará lugar a que un privado pueda tomar o decidir la empresa a donde debe ir. Lo que sí indica es que, de acuerdo con la decisión que tome cada una de las empresas productivas, tienen la posibilidad de buscar aliados; así como socios, o compartir riesgos en proyectos, pero en comunión con las regulaciones vigentes actuales.
Puede interesarte: Hipocresía ambiental – Ramses Pech
Asimismo, hay que mencionar que las reservas de hidrocarburos en el subsuelo son de la nación y administradas por parte de la Comisión Nacional de Hidrocarburos; brazo técnico de la Secretaría de Energía. Un privado podrá explorar, desarrollar o mantener una producción de un campo con base en la estrategia y política energética de la administración en turno; de acuerdo con lo mejor para la nación.
Entonces privatizar a las empresas del Estado es un hecho o un sofisma de un mensaje que se quiere transmitir. Porque realizarlo significaría que un privado estaría en el consejo de Pemex/CFE; también, sería parte de las decisiones del rumbo de las empresas. Actualmente el consejo de las empresas productivas del Estado está integrado por funcionarios de la Administración Pública actual y no hay privados.
Privatizar significaría los directivos de las empresas no tendrían que ir a comparecer en los poderes legislativos o esperar un presupuesto asignado por parte de la nación vía la administración; a través de la Secretaría de Hacienda.
Relacionado: El último debate de EUA, ¿qué se dijo en materia de energía?
Estos dos textos tomados de la carta deberían ser readaptados para alinear el balance entre la inversión privada y pública, cuya misión debe ser autosuficiencia a largo plazo; adaptando la transición de la energía a la forma como tomamos las materias primas o recursos naturales para su transformación; así como incursionar en la economía circular a mediano plazo. Cuidado con la forma como tomamos un texto que está vigente pero no es adaptado a las condiciones actuales con base a la necesidad de un mercado que requiere ser cubierto una necesidad.
En 1960 todavía el hombre no iba a la luna, México no había descubierto a Cantarell y la tecnología apenas estaba en vías de desarrollo. Recordemos que la evolución de tecnología surge a partir de 1980 a la fecha para llegar a lo que tenemos actualmente; tiempo en el que abusamos de la forma como utilizamos las energías primarias, y ahora es el tiempo necesario para saber cómo usar la menor cantidad, disminuir los contaminantes y remover los que ya están. Es bueno tomar como referencia a la historia, pero debemos tener cuidado en cómo la adaptamos y cuál es la misión a llevar acabo.
