Análisis de los métodos de evaluación en tiempo real para remoción del daño a la formación, utilizados en tratamientos de estimulación matricial.
En este artículo se presenta el análisis y evaluación de diferentes métodos analíticos desarrollados por expertos en la Industria del petróleo y gas. Se buscó determinar el comportamiento de tratamientos de estimulaciones matriciales en tiempo real (Paccaloni, Prouvost & Economides y Hill & Zhu).
Los estudios se aplicaron en yacimientos de aceite y gas en formaciones productoras de carbonatos y arenas. Se aplicaron métodos analíticos para determinar el comportamiento de evolución de la remoción del daño durante los tratamientos.
La diferencia entre estos métodos está en función de las consideraciones y premisas empleadas para el efecto del daño a la formación durante el tratamiento de estimulación. Asimismo, la selección del tipo de método a emplear para la evaluación de un trabajo de acidificación dependerá de las características del yacimiento; terminación, tipo de fluido producido y del gasto de inyección a emplearse.
Para realizar el análisis y evaluación de estos métodos, se desarrolló un Macro en Excel, denominado “SR” (Skin Remotion); la cual está disponible en la solución tecnológica “EstimFrac” para su aplicación en tratamientos de estimulación matricial no nitrogenados en pozos de aceite y gas.
Igualmente, tiene la finalidad de proporcionar a los ingenieros una herramienta para evaluar el comportamiento del daño a la formación durante el tratamiento. Optimizando los volúmenes de sistemas químicos empleados y mejorar la rentabilidad de las operaciones.
Te puede interesar: Metodología para identificar zonas no drenadas de hidrocarburos
Adicionalmente, se presentó el caso histórico del pozo A, aplicando la herramienta desarrollada para su mayor comprensión. De los resultados obtenidos en el tratamiento de estimulación aplicado al pozo A. Se concluyó que los métodos permiten monitorear el comportamiento de la remoción del daño a la formación durante el tratamiento de estimulación no nitrogenado; así como, es posible observar la efectividad de las divergencias y remoción del daño a la formación. En cada una de las zonas consideradas a estimular para establecer acciones de mejora para futuros tratamientos.
Adicionalmente, los métodos evaluados durante el tratamiento del pozo A presentaron resultados adecuados en la evolución de la remoción del daño. Igualmente, mostraron la efectividad de los sistemas químicos y divergentes seleccionados
Con base al tratamiento de estimulación matricial realizado al pozo A y la aplicación del macro en Excel de los métodos analíticos evaluados, se obtuvieron los siguientes resultados:
Durante todo el tratamiento de estimulación, se pudo observar el comportamiento de la remoción del daño para cada uno de los métodos analíticos. (Paccaloni, Prouvost & Economides y Hill & Zhu).
Sigue leyendo: Técnicas de inteligencia artificial para apoyar campos maduros
Asimismo, se pudo identificar el incremento del daño temporal debido a las tres divergencias (D1, D2 y D3). Con esto se puede asegurar con esto la efectividad de los sistemas divergentes y el cambio de una nueva zona a estimular.
Para el caso de la zona 1, el cual presentaba mayor permeabilidad y el que se diseñó bombear 2 etapas para esta zona, se observó que después de la divergencia (D1), el valor de daño tiende a aumentar un poco.
Adicionalmente, el comportamiento de disminución de la presión de inyección indica la eficiencia de los sistemas ácidos y no ácidos empleados; reflejándose en la disminución de los valores de daño calculados con los diferentes métodos evaluados.
En tanto, para cada zona se obtuvo un valor de daño inicial y final; alcanzándose valores promedio de remoción de daño de 83%, 38% y 113% en las zonas 1, 2 y 3, respectivamente, siendo esta última la de mayor remoción.
Finalmente, el pozo A después del tratamiento registró un incremento de producción de aceite de alrededor de 4,000 bpd. La herramienta de cálculo “SR” desarrollada, formará parte de las herramientas de la solución tecnológica EstimFrac, la cual está en desarrollo.
Los Ingenieros Yuri de Antuñano Muñoz, Miguel Alejandro González Chávez y Felix Bautista Torres presentaron el trabajo en la última edición del Congreso Mexicano del Petróleo (CMP).
