Los canales submarinos y fluviales exhiben patrones geomórficos cualitativamente similares, pero contienen registros estratigráficos muy diferentes. La diferencia más importante es que los canales submarinos son sustancialmente más grandes que los canales fluviales; pero no corresponden a una génesis idéntica. La variación de la sinuosidad del canal con el incremento de la pendiente se presenta en ambos tipos de canales.
Expertos (Deptuck y colaboradores 2007) sugieren que los canales angostos con migración lateral importante y una agradación vertical baja corresponden a canales fluviales. Por lo cual predomina el desarrollo de point bars, las cuales tienen menor presencia en ambientes submarinos.
Otros (Inram y colaboradores 1999) señalan que la erosión no es significante en los sistemas de canales submarinos. La migración de los meandros parece que se origina por restricciones del flujo ocasionadas por aumento en la sinuosidad o al crecimiento del canal.
Asimismo, la longitud de onda de los meandros es mayor en canales submarinos que en los fluviales. Mientras, el tamaño de grano de las partículas transportadas es mayor en los sistemas fluviales. Que en los sistemas de canales submarinos y los sistemas fluviales están dominados por el transporte de carga de fondo, mientras que los canales submarinos por carga suspendida.
Debido al avance en el conocimiento de las diferencias entre los canales meándricos submarinos y subaéreos, respecto a la morfología, procesos, migración y depósitos. Se puede decir que los canales submarinos y fluviales no son tan análogos.
Te puede interesar:: Optimización para construir un modelo estructural con algoritmos de aprendizaje automatizado
La palabra canal fue un término general utilizado para las depresiones batimétricas en el fondo marino, independientemente de su tamaño u origen. El término canal es adecuado para caracterizar las depresiones modernas del fondo marino. Sin embargo, frecuentemente este término se usa mal para referirse a una característica similar a un canal en sísmica o en afloramiento.
De hecho, es el relleno del canal o la forma de canal el que se visualiza u observa. Los canales submarinos se extienden desde el borde de la plataforma hasta las profundidades marinas. A lo largo de los taludes continentales y son comunes a profundidades de agua de 1 a 4 km. Muchos canales están representados por expresiones de relieve negativo en el fondo marino que se producen. Luego se modifican por eventos de flujo de densidad de sedimentos. Las características geomórficas son típicamente un conducto a través del cual el sedimento se transporta cuesta abajo. El relieve negativo puede generarse y mantenerse a través de procesos de pérdida de masa, erosión o deposición como resultado de factores autogénicos y/o alogénicos.
En el fondo marino, los canales asimétricos se caracterizan por una posición donde se desvía de la línea central del canal, situada más proximal a un borde del canal. En contraste, los canales simétricos exhiben posiciones similares hacia la línea central del canal. Igualmente, los canales submarinos y fluviales exhiben patrones geomórficos cualitativamente similares, pero producen registros estratigráficos muy diferentes.
Conclusiones
Los canales fluviales y submarinos tienen cualitativamente patrones de formas en planta similares, pero registros estratigráficos muy diferentes. En tanto, los cinturones de canales fluviales son relativamente delgados y dominados por depósitos laterales de migración. Mientras que en el canal submarino los cinturones son muy gruesos y contienen más depósitos verticales de acreción (es decir, relleno agradacional de canales).
Este estudio describe las dimensiones, cinemática y movilidad estratigráfica de los cinturones de canales submarinos y fluviales. Ambos exhiben una evolución en dos fases de la trayectoria del canal. Igualmente, una fase de migración lateral (a veces con degradación) y una fase de incremento de agradación mientras que la migración lateral disminuye.
Sin embargo, los cinturones de canales submarinos son 2 veces más gruesos y tienen números de movilidad estratigráfica 10 veces menor que sus contrapartes fluviales. La relación de aspecto del cinturón de canales describe mejor esta relación, con valores medios para sistemas submarinos y fluviales de 9 y 72, respectivamente.
Los datos son de diferentes entornos tectónicos e intervalos de tiempo. Por lo cual, las diferencias en la cinemática del canal y la arquitectura estratigráfica en los sistemas de canales submarinos son causadas por las propiedades del flujo de las corrientes de turbidez.
Datos sísmicos 3D de alta resolución de varios ejemplos muestran que, aunque existen similitudes morfológicas. Entre los sistemas de canales sinuosos fluviales y de aguas profundas, hay diferencias significativas, tanto en sus arquitecturas internas como en sus procesos de evolución.
Las migraciones o desplazamientos de canales en los sistemas fluviales son lateralmente continuos con depósitos de barras puntuales. En los sistemas de aguas profundas, los cambios o migraciones de canales pueden ser laterales, continuos o discretos, y migrar lateralmente a la pendiente vertical, ya sea continua o discreta.
Te puede interesar: Trabajos Técnicos del CMP
Asimismo, las similitudes entre los sistemas de canales sinuosos fluviales y submarinos implican que en ambos casos el desplazamiento del canal y la mejora de la sinuosidad son el resultado de procesos que involucraron la interacción de flujos, sedimentos y gradientes de llanuras aluviales o fondos marinos.
Las diferencias en los contrastes de densidad de los flujos en relación con los fluidos ambientales. Los efectos de las fuerzas centrífugas y de Coriolis en los flujos, la frecuencia, el volumen y la duración de los flujos constantes frente a los catastróficos. Igualmente, los modos de transporte de sedimentos y los efectos de los cambios en el nivel del mar parecen haber causado las principales diferencias en las arquitecturas internas. Y las migraciones/agradaciones laterales de los canales fluviales y de aguas profundas.
El Ingeniero Juan Ignacio Juárez Placencia presentó el trabajo técnico en la reciente edición del Congreso Mexicano del Petróleo (CMP).
